Imagine – Getty Images
Având în vedere că mania achizițiilor și fuziunii are loc chiar acum în mass-media, salutăm din nou The Entertainment Strategy Guy pentru un serial în două părți, care să analizeze dacă Netflix ar trebui să intre în acțiune. Această primă intrare va analiza eforturile anterioare ale Netflix în fuziuni și achiziții și va analiza de ce ar trebui să facă o achiziție. Partea a doua, care urmează să fie lansată mâine, va aborda 9 obiective adecvate de fuziune sau achiziție.
Speculațiile privind fuziunile și achizițiile (M&A) reprezintă media socială a comentariilor de afaceri; nu este foarte productiv, dar este încă foarte distractiv.
Luați distracția nesfârșită a rețelelor sociale. Ca Twitter. Ar trebui să scriu un articol – ca acesta – dar, în schimb, dezbat cu străini meritele celei mai recente acorduri de dezvoltare Netflix și ce înseamnă aceasta. Cu alte cuvinte, nu foarte productiv, dar ca naiba de dependență.
A specula cu privire la fuziuni și achiziții este adesea același mod. O strategie cu adevărat grozavă este dificilă. Este nevoie de un CEO vizionar să observe peisajul competitiv, să identifice tendințele și să ofere clienților un produs excelent pe care doar compania lor îl poate oferi. Asta e greu! Știți ce este și mai dur? Încercarea de a afla dacă strategia unei companii funcționează. Asta necesită multă muncă, cercetare și modelare. Greu!
Știi ce este ușor? Ghici cine ar trebui să cumpere cui. Sau speculații de fuziuni și achiziții.
Cu toate eșecurile tranzacțiilor anterioare de fuziuni și achiziții, mass-media — și Twitter! — adoră să speculeze despre fuziuni și achiziții. Ar trebui Amazon să cumpere CBS? Ar trebui Apple să cumpere Disney? Sau ar trebui Netflix să cumpere, ei bine, pe toată lumea?
squishmallows mcdonalds de Halloween
Și de cele mai multe ori, toate aceste speculații sunt în zadar. Spunea cineva că Disney va cumpăra Fox? Nu că am citit. Spunea cineva că AT&T va vinde Warner Media către Discovery? Din nou, nu că am văzut!
(De asemenea, în dezvăluire completă, acest articol a fost scris înainte de știrile Discovery-AT&T din ultima săptămână, dar a fost actualizat de atunci.)
Ce este Truly Great M&A?
Să începem cu o definiție a strategiei grozave, care este în sine o sarcină grea. O strategie excelentă înseamnă a avea un avantaj competitiv care este susținut de sursele de putere ale unei companii. Acest lucru duce în cele din urmă la livrarea de produse sau servicii cu adevărat excelente clienților.
Dacă doriți un exemplu, nu vă gândiți mai departe decât Netflix în ultimul deceniu. S-au concentrat necontenit pe oferirea unei experiențe de streaming incredibile și au fost răsplătiți cu o bază de clienți gigantică și devotată. Și au făcut în mare parte acest lucru fără să cumpere alte companii.
Ce separă fuziunile și achizițiile bune de cele rele? Ei bine, dacă o companie are o strategie bună, atunci fuziunile și achizițiile ar trebui să consolideze acea strategie (sperăm că este bună). Exemplarul în divertisment din ultimul deceniu a fost Disney. Înainte de 2008, Disney era deja cel mai cunoscut brand în divertisment. Dar erau cunoscuți în principal pentru Disneyland, Mickey Mouse, Prințese și alte câteva lucruri. Pentru a susține aceste mărci, au cumpărat cel mai bun studio de animație disponibil în Pixar, o putere de IP a supereroilor în Marvel și, posibil, cea mai bună franciză de pe piață în Războiul Stelelor . În esență, patru dintre cei cinci piloni ai Disney+ UX au fost toți achiziționați în ultimul deceniu. Erau achiziții inteligente.
SHANGHAI, CHINA – 08 APRILIE: Turiștii urmăresc un spectacol de artificii și lumini pe timp de noapte la castelul Disney, în timp ce Shanghai Disney Resort sărbătorește a 5-a aniversare, pe 8 aprilie 2021 în Shanghai, China. (Fotografie de VCG/VCG prin Getty Images)
Fuziunile și achizițiile proaste tinde să fie ca o strategie proastă: nu are rost. Cu alte cuvinte, unele firme cumpără pur și simplu alte companii pur și simplu pentru a deveni mai mari pentru a găsi sinergii care nu există cu adevărat. În ultimul deceniu, aș indica faptul că Comcast cumpără NBC-Universal ca o înțelegere care nu a întărit cu adevărat niciuna dintre strategia Comcast, cu excepția creșterii volumului de dragul creșterii.
Cu toate acestea, încheierea tranzacției are două părți: valoarea tranzacției (strategia de consolidare) și costul (prețul pe care îl plătiți). O achiziție bună în M&A care nu este la prețul potrivit poate fi totuși proastă din punct de vedere strategic. Devastator chiar. Cel mai bun exemplu din ultimul deceniu este AT&T, care probabil a plătit în plus atât pentru DirecTV (pe care l-au notat și l-au vândut) și Time-Warner (pe care tocmai l-au vândut, la jumătate din preț.)
Istorie: Care a fost abordarea Netflix în ceea ce privește fuziunile și achizițiile?
În două cuvinte:
Nu prea mult.
Motivul pentru care Netflix este un exemplu atât de bun de strategie excelentă, strike that, excelentă, este că au făcut-o fără a pierde mult efort pentru fuzionarea sau achiziționarea de concurenți. O mulțime de alți concurenți în streaming au împletit streamere de nișă sau au cumpărat alte companii de divertisment. Netflix a spus: De ce să cumpăr asta când îl putem construi?
Serios, iată-le Biografia Crunchbase :
Între timp, alți giganți ai tehnologiei, cum ar fi Google, Amazon sau Facebook, au cumpărat excese în ultimul deceniu. Google a cumpărat o companie pe săptămână în 2010 şi 2011. Facebook are a cumpărat peste 89 de companii.
Netflix a cumpărat doar trei companii. (Și dacă am ratat altele, probabil că erau atât de mici încât să nu conteze.) Cele mai importante fiind...
- Storybots prin Jibjab. Netflix vrea să concureze agresiv pentru programarea pentru copii, în special conținutul animat. În 2019, Netflix a achiziționat Marca Storybots de la Jibjab , un producător de programare animată pentru copii.
- Facilități de producție în New Mexico. Netflix a cheltuit, de asemenea, 30 de milioane de dolari pentru cumpăra unități de producție în New Mexico în 2018. Recent, au anunțat planuri de a cheltui un miliard de dolari pentru extinderea facilităților lor.
- Cumpărarea de firme concurente pentru a îngheța o piață și a reduce concurența.
Deși aceste oferte sunt mici, ele încă întăresc strategia Netflix. În cea mai mare parte, Netflix dorește să-și dezvolte propria IP, dar în mod clar au simțit nevoia să cumpere atât IP pentru benzi desenate, cât și IP pentru copii pentru a accelera procesul. Netflix este, de asemenea, un mare de producție, așa că era mai ieftin să cumperi un studio de producție în New Mexico decât să continui să închiriezi spațiu.
În general, totuși, nu puteți lua prea multe din istoria Netflix, deoarece în mod clar scopul lor este să nu achiziționeze alte companii, ci să construiască organic.
Cât poate cheltui Netflix pe fuziuni și achiziții?
Factorul limitativ al fuziunilor și achizițiilor este de obicei cât de mult poate sprijini bilanţul unei companii cumpărarea altor companii. Achizițiile nu sunt gratuite. Fără a se scufunda prea adânc în mecanica financiară, o companie poate face acest lucru oferind fie numerar, fie prețul acțiunilor. Primul este ușor: le plătiți banii. Pentru acesta din urmă, aceasta înseamnă de obicei oferirea unui număr stabilit de acțiuni pentru o anumită sumă din acțiunile companiei țintă. Dacă o companie nu are numerar la îndemână și, de obicei, nu are, se pot îndatora și pentru a cumpăra alte companii. (Din nou, uită-te la AT&T în acest deceniu.)
În mod esențial, suma plătită de o companie este de obicei la o primă (adică mai mare) decât valoarea actuală de piață a unei companii. Pentru companiile care tranzacționează privat, acesta este ceva mai mult în ultima rundă de finanțare. Pentru companiile publice, acesta este un anumit procent peste capitalizarea de piață a unei firme la prețul înainte de anunțarea tranzacției.
Ce este capitalizarea bursieră? Ei bine, acesta este prețul pe acțiune înmulțit cu numărul de acțiuni emise de o companie (remarcabil în limbajul industriei). Pentru a oferi câteva exemple – care erau actuale din 10 mai când am scris acest lucru – iată Netflix și alte companii importante de streamer/divertisment:
Pentru scopurile noastre, voi rotunji unele dintre aceste numere. Deci, pentru Netflix, puteți spune că sunt o firmă de aproximativ 225 de miliarde de dolari. Având în vedere modul în care acțiunile lor se pot mișca, în orice moment, sunt o companie de 200-250 de miliarde de dolari.
O ultimă notă. Deși poate părea că oferirea de stoc este o modalitate gratuită de a dobândi clienți, cu siguranță nu este. Atunci când o firmă emite noi acțiuni, acestea diluează clienții existenți. O acțiune este o creanță asupra unei părți din câștigurile viitoare ale unei companii. Dacă ai avea o singură acțiune, un singur proprietar, ei primesc toate câștigurile viitoare. Dar dacă acea firmă ipotetică a vândut nouă acțiuni noi, prima persoană are dreptul la doar 10% din câștigurile viitoare. Au fost diluate cu 90%. Dacă Netflix ar cumpăra o firmă emitând noi acțiuni care au costat 50 de miliarde de dolari, și-ar dilua actualii proprietari cu 18 % . (Aproximativ.)
Peisajul antitrust
Așa că am spus că M&A poate fi fie 1. Consolidarea unei strategii bune, fie 2. Cumpărarea de firme de dragul cumpărării. Primul este bun, al doilea este o strategie proastă. Am putea adăuga un al treilea pilon:
când se întoarce toți americanii
Poate că aceasta este o strategie bună, dar vine cu costuri atât de mari pentru societate, încât merită să fie menționată separat. Ca și alte lucruri care sunt dăunătoare pentru societate, este ilegal. Și nu doar să fii dat în judecată civil ilegal, este criminal . Conducerea unei companii ar putea ajunge la închisoare pentru încălcarea legilor antitrust. (Deși aproape că nu mai fac niciodată.)
Firmele de capital privat, în special, folosesc fuziuni și achiziții pentru a consolida industrii mai mici într-o mișcare numită un rulou . (Verificați serios consolidarea sării în vestul mijlociu american sau consolidarea în majorete .) Este, de asemenea, rațiunea care conduce Facebook și Google. Facebook a cumpărat WhatsApp și Instagram în mod expres, astfel încât să nu poată concura în rețelele sociale. Google a achiziționat piețe ad-word pentru a-și spori controlul asupra publicității digitale. Guvernul mai susține că Google și Facebook au cooperat pentru a controla piețele.
În toate aceste cazuri, scopul nu este chiar sinergia, ci dimensiunea. Odată cu dimensiunea, vine o putere mai bună de negociere cu furnizorii și clienții. Mă îndoiesc că Netflix ar putea deveni atât de mare, fie în producție, fie în distribuție, pentru a justifica controlul autorităților antitrust din SUA sau globale. Acestea fiind spuse, se pare din ce în ce mai mult că autoritățile de reglementare din UE, SUA și chiar chineze reprimă fuziunile Big Tech. Netflix face parte din Big Tech – până la urmă erau în acronimul FAANG – așa că, dacă Netflix ar fi făcut o gamă de cumpărături, ar putea fi sub aceeași monitorizare ca și Google, Amazon, Apple și Facebook.
De ce are nevoie Netflix în anii 2020?
Cum poate M&A ajuta Netflix să-și consolideze avantajul competitiv? Iată câteva zone largi:
– Conținut. Cheltuielile Netflix pentru conținut în acest moment sunt parțial atât de mari, deoarece trebuie să construiască o bibliotecă de la zero. Dacă ar putea cumpăra un concurent sau un producător pentru mai puțin decât costul construirii acelei biblioteci de la zero, asta ar putea ajuta enorm.
– Distributie. Următoarea fază a războaielor de streaming se poate muta de la streamere la distribuitori de streamere . Roku, Amazon, Apple și chiar Comcast se luptă pentru a fi canalul pentru modul în care vizionați conținutul. Poate ajuta Netflix să aibă un punct de sprijin în acea lume.
– Diversificare. În acest moment, Netflix este regele streamingului video. Dar doar video la cerere. Nu au TV în direct, știri, sport sau un model gratuit. Potențial, ei și-ar putea diversifica fluxurile de venituri pentru a include TV în direct, publicitate sau alte modele de afaceri.
Pentru a rezuma: Netflix a ignorat istoric M&A, dar în câteva zone există oportunități distincte dacă prețul este corect. Data viitoare, vom specula asupra acestora.
(Scrie The Entertainment Strategy Guy sub acest pseudonim pe site-ul său omonim . Fost director la o companie de streaming, preferă să scrie în loc să trimită e-mailuri/participarea la întâlniri, așa că și-a lansat propriul site. Înscrieți-vă pentru buletinul său informativ la Substack pentru gânduri și analize regulate cu privire la afaceri, strategia și economia industriei mass-media și divertismentului.)
