Salutăm din nou The Entertainment Strategy Guy pentru a doua parte a unui serial în două părți care analizează fuziuni și achiziții în ceea ce privește Netflix. În această parte, vor analiza 9 ținte pentru Netflix, fie să le achiziționeze, fie să fuzioneze, incluzând o mulțime de candidați evidenti, dar câteva surprize.
Mele ultimul articol a fost un avertisment tuturor celor care doresc să navigheze pe apele fuziunilor și achizițiilor (M&A) în căutarea unei comori îngropate: nu este ușor. Peste fiecare val pândesc rechini de strategie proastă și pirați care plătesc prea mult. Totuși, dacă cauți gloria cumpărând alte companii, de obicei mai mici, bine, îți voi oferi o hartă pentru a găsi comoara de fuziuni și achiziții.
Subiectul este al naibii de sexy pentru a fi ignorat.
Am împărțit potențialele opțiuni de fuziune și achiziție Netflix în patru grupe: Film, TV, Wildcards și Being Acquired.
Studiourile de film
De ce ar vrea Netflix să dețină un studio de film? Două motive, unul Netflix ar accepta probabil și unul pentru care nu l-ar accepta. În primul rând, cumpărarea unei biblioteci întregi de conținut istoric este probabil mai ieftină decât construirea ei de la zero. Când Disney a cumpărat Fox, de exemplu, ei nu au primit doar viitoarele filme, ci le-au primit Predator , Avatar , și Extraterestrii francize. Și drepturile de a le rula din nou pe serviciile lor de streaming până la sfârșitul timpului.
Motivul pentru care Netflix nu ar fi de acord, dar poate ar trebui să fie, este că chiar și puternicul Netflix ar putea învăța ceva sau două de la studiourile tradiționale. Desigur, Netflix a arătat că poate face și o mulțime de filme bune... Cutia pentru păsări , Extracţie , Enola Holmes — dar, fără îndoială, chiar și filmele lor de top nu ar fi blockbuster la box office. (Nu cred că Ted Sarandos ar cumpăra asta.)
Sony Pictures
watchcharmed online
Logica
Sony este ultimul dintre cele șase majore care nu are propria sa platformă de streaming (bine, dețineau Crackle, dar majoritatea oamenilor nu știu ce este Crackle...). Au o bibliotecă profundă, iar Netflix tocmai și-a licențiat filmele pentru ani de zile în viitor. Dacă plătiți deja atât de mult, este posibil să dețineți studioul.
Dezavantajul
Sony nu are un streamer, deoarece IP-ul său este probabil cel mai slab dintre studiourile majore. Mai mult, cel mai bun IP al său este închiriat de la Disney (Spider-Man prin Marvel). În plus, chiar dacă Netflix ar cumpăra Sony, Disney tocmai a cumpărat toate ferestrele de bibliotecă pe care Sony nu le-a vândut lui Netflix, ceea ce înseamnă că Netflix ar trebui să aștepte 5 ani pentru a controla din nou întreaga bibliotecă de filme.
Eticheta de preț
Este puțin mai greu de speculat, deoarece Sony Pictures este deținută de Sony Corporation, așa că nu are o capitalizare de piață curată de comparat. Pe baza analizei pe care am citit-o , și incluzând afacerea TV, aș pune gama la ceva de genul 5-10 miliarde de dolari. (Deși, dacă s-a deschis un adevărat proces de cumpărare, probabil că au cel mai mult spațiu de creștere în această evaluare.
Lionsgate
Logica
După Sony Pictures, Lionsgate este studioul cu cele mai mari încasări disponibile pe piața liberă. Lionsgate este, din punct de vedere tehnic, un mini-major – adică un studio care nu este considerat unul dintre cei șase mari din anii 2000 – dar în câțiva ani din anii 2010, în special în timpul rulării Jocurile Foamei / Amurg , a depășit de fapt unele dintre principalele cheltuieli de box office interne. A deține Lionsgate ar însemna să adăugați câteva francize mari în cuferele Netflix, inclusiv Jocurile Foamei , Amurg , Saw şi John Wick serie.
Dezavantajul
Lionsgate deține Starz, care este din ce în ce mai proeminent ca streamer în sine. Dacă Netflix ar cumpăra Lionsgate, nu este clar ce ar face, dacă este ceva, cu Starz. Probabil că Netflix l-ar dezactiva – o vânzare grea fără Lionsgate atașat – sau l-ar închide – ceea ce înseamnă să plătiți pentru un activ pe care intenționați să-l ucideți. De asemenea, în timp ce Lionsgate are unele francize, are doar douăzeci de ani de filme, ceea ce este mai mic decât majoritatea studiourilor importante.
Eticheta de preț
Deoarece Lionsgate este tranzacționat public, putem să căutăm direct prețul acțiunilor sale. În acest caz, are în prezent o capitalizare de piață de 3,2 miliarde de dolari (începând cu 10 mai), așa că puneți intervalul la 3-5 miliarde de dolari, cu din nou șansa ca un război al licitațiilor să împingă prețurile în sus.
MGM
Logica
Sincer, MGM este un studio de zombi. Nu mai sunt un studio major, fără un lot de studio și cu o mică parte din box office-ul anual. Cea mai mare pretenție la faimă este franciza James Bond, dar nu o dețin pe deplin, deoarece produc filmele cu Eon Productions. Au o moștenire istorică și, odată cu asta, câteva titluri de bibliotecă. Recunosc, acesta este un motiv slab pentru a susține că Netflix ar trebui să le cumpere! Probabil cel mai bun lucru pentru MGM este că proprietarii săi de capital privat ar dori să le vândă pentru a obține un profit la cumpărarea activelor aflate în dificultate.
Dezavantajul
Se pare că MGM nu deține atât de mult din catalogul lor pe cât cred ei, după ce a vândut porțiuni mari în ultimele decenii în perioadele de flux de numerar prost. În special, MGM a vândut cele două bijuterii ale coroanei din anii 1930, Vrăjitorul din Oz și Gone with the Wind, pentru Ted Turner în 1985, ceea ce înseamnă că majoritatea titlurilor istorice sunt deținute de AT&T/Warner Media.) La fel ca Lionsgate, MGM deține și EPIX, o afacere de cablu și streaming.
Eticheta de preț
MGM este în prezent deținută în mod privat, ceea ce face ca speculațiile cu privire la prețul lor să fie puțin mai dificile. În 2020, zvonurile au răscolit asta Apple s-a uitat să cumpere MGM iar prețul era în jur de 5 miliarde de dolari. Acest lucru ar putea fi mare, în funcție de activele pe care le deține în continuare MGM, dar este un bun punct de plecare.
Studiouri de film mai mici
Există destul de multe studiouri și case de producție mai mici care ar putea adăuga la catalogul Netflix, de la A24 la STX Entertainment la nenumărate altele. Atractia este că Netflix va câștiga imediat o capacitate de distribuție extinsă dacă intenționează să continue să lanseze filme în cinematografe, cum ar fi Armata morților , care este debutează în cinematografele Cinemark săptămâna aceasta .
Verdictul?
Care este cea mai probabilă achiziție a grupului de filme? L-aș pune aproape de egalitate între Sony și Lionsgate. Ambele au lucruri diferite pentru ei.
Sony vine cu un preț mult mai mare, dar și cu o bibliotecă mult mai profundă, inclusiv TV și film. Spuneți așa: dacă Netflix plătește deja 500 de milioane de dolari în următorii câțiva ani pentru a închiria Seinfeld și poate un miliard de dolari pentru a închiria primele filme Sony, de ce să nu plătească de cinci ori mai mult pentru a deține studioul și catalogul său pentru totdeauna? Aruncați în considerare faptul că Sony (conglomeratul) s-a zvonit că vrea să vândă de ani de zile, iar acest lucru nu este o întindere. Deși ar dura timp pentru a renunța la acordurile de licențiere, acesta nu este un obstacol de netrecut.
Acestea fiind spuse, este scump, ceea ce este locul unde intervine Lionsgate. Dacă Netflix ar putea adăuga Lionsgate pentru doar 5 miliarde de dolari, înseamnă mai puțin de 2,5% din capitalizarea lor actuală de piață. Chiar și astăzi, Lionsgate este probabil cea mai valoroasă achiziție de film liră pentru liră.
Studiouri de televiziune
Similar cu filmul, Netflix produce o mulțime de televizoare, așa că cumpărarea unuia dintre marile studiouri TV ar putea ajuta la extinderea acestei amprente. Se poate spune că emisiunile de televiziune de bibliotecă precum NCIS, Breaking Bad și House Hunters sunt chiar mai valoroase decât filmele de bibliotecă.
ViacomCBS
Logica
Sincer, este uimitor că am prins atât de multe cuvinte și nu am menționat încă să vindem ViacomCBS. Când vine vorba de speculațiile M&A, ViacomCBS este ținta pe care toată lumea vrea să o vândă. ViacomCBS ar trebui să fuzioneze cu Verizon! Sau Amazon! Sau Apple! Sau despărțiți-vă din nou! Atractia este că ViacomCBS are o mulțime de active grozave (Paramount cu Mission Impossible și Star Trek, canalul și biblioteca CBS, sporturi în direct) și majoritatea analiștilor cred că sunt prost administrați, ceea ce oferă o oportunitate de creare de valoare. Dacă Netflix ar putea deține ViacomCBS, ar putea adăuga tone de conținut valoros în cuferele lor.
Dezavantajul
Ei bine, CBS este uriaș. Nu în ceea ce privește prețul acțiunilor sau capitalizarea bursieră, ci în ceea ce privește activele, canalele, distribuția și oamenii. Îngrădirea unei companii de această dimensiune ar fi concentrat Netflix în următorii câțiva ani. Între timp, întrebarea corectă ar fi dacă Netflix s-ar putea concentra pe încorporarea activelor lor în timp ce reduce fluxurile de numerar ale afacerilor moștenite ale ViacomCBS. Ca să nu mai vorbim, ce faci cu Paramount+ după fuziune? În timp ce studiourile pretind adesea sinergie atunci când cumpără concurenți, de cele mai multe ori, fuziunile nu duc la eficiență.
Eticheta de preț
ViacomCBS are o capitalizare de piață de aproximativ 25 de miliarde de dolari. Dar a mers într-un roller coaster de un an, cu prețul acțiunilor de la 101 USD până la 10 USD în perioada dintre martie 2020 și martie 2021, ceea ce înseamnă că valoarea lor a oscilat de la 6,5 miliarde USD până la 65 miliarde USD. . În acest moment, se tranzacționează unde se aflau când au fuzionat, la aproximativ 40 USD pe acțiune.
Descoperire
Logica
De ani de zile susțin ca Netflix să cumpere Discovery. Logica de aici este aceeași ca a altora - conținut ieftin - dar în loc să vă concentrați pe originalele cu scenarii zgomotoase, concentrați-vă pe tariful de realitate fără minte care constituie o mare parte din vizionarea la televizor și în streaming. Discovery are o mulțime de asta și și-au împins agresiv produsele pe Discovery+, care a fost lansat în ianuarie. Discovery în sine a crescut, după ce a cumpărat conglomeratul rival de cablu fără scenariu Scripps în martie 2018.
Dezavantajul
Ei bine, acum această afacere nu se poate întâmpla. O descoperire media pre-Warner era viabilă, dar acum probabil că sunt prea mari și nu doresc să facă o fuziune cu Netflix, cu excepția cazului în care Netflix a plătit în plus. (Dacă ați citit articolul de ieri, am terminat acest articol înainte de știrile despre fuziune de săptămâna trecută.)
Verdictul?
Intrând în asta, m-am gândit că TV ar fi cea mai bună oportunitate de conținut, dar cu toate completările complicate de cablu și streaming, nu prea văd asta. Ca să nu mai vorbim de faptul că peisajul TV este mult mai consolidat decât filmul, cu cele mai bune atuuri în streamerii rivali giganți precum Disney, Comcast și AT&T. Dacă Netflix ar putea cumpăra o bibliotecă pe cont propriu, cred că ar sări la asta, dar nu există cu adevărat.
Cea mai bună opțiune, totuși, rămâne Discovery. Streamerul său este suficient de tânăr încât Netflix ar putea adăuga destul de ușor tot conținutul și abonații. Între timp, obținerea de 10 miliarde de dolari pe an în venituri suplimentare nu este groaznic pentru a ajuta la finanțarea întregii producții.
cand a iesit coco
Totuși, o preocupare atât pentru televiziune, cât și pentru film este dacă urmează un război al licitațiilor. Toate aceste prețuri sunt evaluări curente. Dacă se scurg zvonuri conform cărora Netflix se uită serios la Sony, Lionsgate, Discovery sau ViacomCBS, Amazon și Apple ar putea evalua și interesul, creșterea prețurilor pentru toată lumea. Luați în considerare aceste puncte de plecare.
Achiziții și fuziuni wildcard
Dacă Netflix decide să privească dincolo de conținut, ar putea să-și extindă distribuția (mai ales în flux) sau s-ar putea diversifica în alte tipuri de conținut în flux.
DAZN
Logica
Dacă obiectivul Netflix este să fie TV, una dintre punctele slabe flagrante ale portofoliului lor sunt evenimentele live, în special sportul. Nu că Netflix nu își dă seama de valoarea sporturilor în direct – rulează în mod regulat documentare sportive precum The Last Dance sau Formula One: The Drive to Survive – dar platforma lor la cerere pur și simplu nu funcționează bine pentru jocurile reale. În plus, cu foarte puține transmisii în direct, Netflix ar trebui să construiască capacitatea de programare în interior. Cumpărarea unui streamer precum DAZN rezolvă această problemă.
Dezavantajul
Sportul este o sabie cu două tăișuri. În timp ce Disney s-a îngrășat din taxele clienților ESPN în anii 2000, ei au trimis o mare parte din aceste venituri direct înapoi ligilor sportive pentru a cumpăra drepturile. (Drepturi sportive cresc cu 5% pe an .) În acest fel, sportul este un pic o roată de hamster, deoarece trebuie să plătești din ce în ce mai mult pentru a-ți păstra drepturile sportive. De asemenea, DAZN este în prezent pierzând bani — se pare că 1-1,5 miliarde de dolari pe an cu venituri de 300 de milioane de dolari — așa că cumpărarea DAZN ar putea împinge pozitivitatea fluxului de numerar în viitor.
Eticheta de preț
DAZN’s este controlat privat de un miliardar Doar Blavatnik , care și-a finanțat până acum pierderile. Ei au căutat finanțare externă de două ori, inclusiv până la 1 miliard de dolari anul trecut, dar nu au încheiat nicio tranzacție. Aceasta înseamnă că valoarea acestei firme ar putea varia considerabil, în funcție de modul în care diferitele companii își văd potențialul și de cei 8 milioane de abonați la nivel mondial. Numiți-l oriunde de la 2 miliarde de dolari până la 20 de miliarde de dolari, în funcție de situația financiară și de viziunea unui cumpărător asupra creșterii viitoare.
(În mod similar, FuboTV este un pachet virtual de canale axate pe sport. Sunt unul dintre singurii streameri independenți și sunt tranzacționați public, în prezent la o capitalizare de piață de aproximativ 2 miliarde de dolari.)
Încercați să găsiți un RAPID pentru a cumpăra
trupa fraților sezonul 2
Logica
Săptămâna trecută, s-au scurs știri că Netflix a dezvăluit un buton de redare acum pentru a reda rapid conținut pentru oamenii frustrați de derularea fără sfârșit. Acesta este Netflix care răspunde la creșterea serviciilor de streaming TV FAST, gratuite, susținute de anunțuri, precum PlutoTV, Tubi sau Xumo. Aceste companii oferă un ghid convenabil de canale, cum ar fi televiziunea prin cablu de odinioară, și nenumărate reluări. Cumpărarea uneia dintre aceste companii ar putea oferi Netflix un vehicul pentru a oferi publicitate (pe care Wall Street și-o dorește cu disperare) și TV în direct dintr-o singură mișcare.
Dezavantajul
Multe dintre cele mai importante FAST-uri au fost deja achiziționate. (ViacomCBS deține Pluto, Fox deține Tubi și Comast deține Xumo.) În plus, unele companii de tehnologie au un avans pe Netflix, Amazon având IMDb TV, Comcast având Peacock și Roku având The Roku Channel, toate gratuite, susținute de anunțuri. servicii.
Eticheta de preț
Ar depinde de companie, dar multe dintre FAST-urile s-au vândut cu sute de milioane de dolari cu câțiva ani în urmă, ceea ce se pare eminamente ieftin în termenii actuali. Probabil, totuși, adoptarea streamingului a crescut aceste prețuri, iar majoritatea liderilor în streaming gratuit au fost deja achiziționați. Netflix ar putea scăpa dacă îl plătește în plus pe Fox pentru Tubi, de exemplu, dar scanând terenul, nu mai există jocuri FAST evidente. (Sau ar putea să cumpere ViacomCBS și să-l facă pe Pluto în afacere.)
An
Logica
Războaiele de distribuție pot fi la fel de acerbe ca și războaiele de streaming. Îngrijorarea pentru Netflix ar putea fi că giganții tehnologici precum Apple și Amazon vor plasa tot mai mult Netflix în locații sărace pe sistemele lor de operare pentru a acorda prioritate propriilor servicii sau altor streameri care plătesc mai mult. Mai mult, toate aceste mari firme de tehnologie caută să ia o reducere a taxelor lunare de abonament Netflix. Dacă Netflix ar deține Roku – cel mai mare dispozitiv inteligent din SUA – ar putea contribui la egalizarea condițiilor de joc.
Dezavantajul/Eticheta de preț
Aceasta este cea mai scumpă opțiune de pe placă, pur și simplu pentru că Roku a avut un an incredibil în streaming. Capitalizarea lor de piață este de până la 40 de miliarde de dolari și a fost cu mult peste 60 de miliarde de dolari în urmă cu câteva luni. Dezavantajul este dacă Roku se poate extinde sau nu la nivel internațional și dacă își poate continua succesul vânzând dispozitive sau dacă producătorii de televizoare înșiși se vor perfecționa pe piața sistemelor de operare. Ca să nu mai vorbim de lupta cu Amazon și Apple.
Spotify
Logica
Te-am avertizat că vor fi câteva opțiuni nebunești în considerare și iată cea mai nebunească. Cea mai simplă explicație este că Spotify se luptă să facă bani. Netflix se luptă să facă bani. Pune-le împreună și vei avea cel mai îndrăzneț, abonament obligatoriu pentru toată lumea sub 40 de ani... care abia face bani.
Implicațiile date ale acestei fuziuni ar entuziasma cel mai mult piața. Dacă a ști ce vizionați este valoros, a ști ce vizionați și ascultați ar putea fi și mai valoros. Direcționarea reclamelor ar fi lucrul din visele marketerilor.
Dezavantajul
Aceasta este o combinație de dragul combinației. Nu ar fi clar dacă entitățile combinate au într-adevăr vreo sinergie. Dar pentru asta sunt speculațiile M&A! Combinații nebunești care nu prea au sens în viața reală, dar se simt bine pe hârtie.
Eticheta de preț
Nu contează când am spus că Roku este cea mai scumpă opțiune de pe placă, Spotify a depășit-o la aproximativ 44 de miliarde de dolari. Înseamnă că Netflix l-ar putea înghiți cu ușurință, dar le-ar dilua în mod semnificativ acționarii sau ar trebui să fie o fuziune, nu o achiziție.
Cine ar putea achiziționa Netflix?
Oricât de imens este Netflix - prin capitalizarea bursieră, este una dintre primele 50 de companii la nivel global - nu a oprit niciodată zvonurile că, în loc să fie achiziționat, ar putea fi pusă la vânzare. Problema este, sincer, Netflix a avut prea mult succes. Deoarece prețul acțiunilor sale a mers atât de bine, este aproape prea mare pentru a fi cumpărat.
Dar două companii ar putea schimba.
Măr
Logica
Apple vrea să participe la jocurile de streaming și nu este clar câți oameni verifică Apple TV+. Cumpărarea Netflix rezolvă această problemă: cel mai mare producător de dispozitive după venituri primește imediat cel mai mare streamer din lume de către abonați. Un câștig-câștig. Și Apple stă pe sute de miliarde în numerar, așa că își pot permite.
Dezavantajul
Guvernul federal ar putea să-l urască. Sigur, un fost președinte colectează salarii mari de la Netflix, dar asta s-ar putea să nu-l împiedice pe președintele Biden să-i spună Apple că este prea mare. Dacă Departamentul de Justiție al SUA ar lăsa această fuziune să treacă, practic ar submina orice pretenții despre care sunt îngrijorați de consolidarea în tehnologie.
Logica
Mark Zuckerberg a încercat de câteva ori să intre în fluxul video, Facebook Watch fiind cel mai cunoscut exemplu. Și totuși, fiecare efort nu a reușit să câștige tracțiune. La fel ca fuziunea Spotify, imaginați-vă ce ar putea face Facebook cu reclamele direcționate dacă ar putea lega profilul Facebook al tuturor cu istoricul de vizionare Netflix. Mai mult decât Apple, potențialele sinergii sunt uriașe.
Dezavantajul
Pe lângă preocupările legate de antitrust, grijile privind confidențialitatea ar putea dăuna grav brandului Netflix. Sigur, ai încredere în Netflix cu istoricul tău de vizionare, dar Facebook? În plus, Facebook ar putea strica integrarea așa cum a făcut-o cu achizițiile anterioare. În plus, în timp ce Netflix pare accesibil, chiar și un indiciu al discuțiilor de fuziune ar putea duce la creșterea prețului acțiunilor sale.
(The Entertainment Strategy Guy scrie sub acest pseudonim pe site-ul său omonim. Fost director la o companie de streaming, preferă să scrie decât să trimită e-mailuri/participarea la întâlniri, așa că și-a lansat propriul site. Înscrieți-vă pentru buletinul său informativ la Substack pentru gânduri și analize regulate cu privire la afaceri, strategia și economia industriei mass-media și divertismentului.)
